Ein detaillierter Blick auf den Gasmarkt

Wie haben Sie die letzten zwei Jahre im Gasmarkt erlebt?

Es war völlig verrückt – besonders im letzten Jahr, als die Preise um das Fünf- bis Zehnfache gestiegen sind. In jüngster Zeit sorgen die Sanktionen und die neuen politischen Maßnahmen zur Unabhängigkeit von russischem Gas für viel Unsicherheit und Verwirrung auf dem Markt. Die Unsicherheit in Bezug auf russische Exporte wird so schnell nicht verschwinden. Es ist Neuland, denn wir haben noch nie so hohe Preise gesehen.

Welche der Maßnahmen aus dem 10-Punkte-Plan der IEA wird den größten Einfluss auf die Reduzierung der Abhängigkeit von russischem Gas haben?

Der wichtigste Punkt ist LNG als Ersatz für russisches Gas. Die Steigerung der LNG-Importe wäre die tragende Säule der Versorgungsdiversifizierung. Eine weitere wichtige Maßnahme ist die Beschaffung von mehr Pipelinegas aus anderen Quellen als Russland – zum Beispiel aus Norwegen, das derzeit alles unternimmt, um mehr Gas zu fördern, indem es Produktionsgenehmigungen ausweitet und Wartungsarbeiten in diesem Sommer auf ein Minimum reduziert.

Einer der IEA-Punkte ist die Steigerung der Bioenergie- und Kernkraftproduktion, deren Potenzial ich jedoch nicht wirklich erkenne. Unsere Zahlen deuten darauf hin, dass die Kernkraftproduktion in diesem Jahr niedriger sein wird als im letzten Jahr, da in Frankreich, das über viele Kernkraftwerke verfügt, deutlich mehr Wartungsarbeiten anfallen. Die IEA erwähnt eine verstärkte Nutzung von Bioenergie und Kernkraft als Ersatz für Gas, aber diese könnten genauso gut in die andere Richtung gehen – daher glaube ich nicht, dass uns die Kernkraft innerhalb dieses Jahres retten wird.

Was den Rest des Plans betrifft, bin ich jedoch der Meinung, dass alle anderen Punkte einen Beitrag leisten werden, wobei LNG wahrscheinlich der wichtigste ist.

Auf der Nachfrageseite spricht die IEA auch viel über Einsparungen, wie die Steigerung der Energieeffizienz, die Installation von Wärmepumpen usw., sowie darüber, dass europäische Gasverbraucher in privaten Haushalten im Winter die Thermostate herunterdrehen müssen. Auf diese Weise lässt sich eine erhebliche Menge Gas einsparen, indem die Wohnräume ein oder zwei Grad weniger als gewöhnlich beheizt werden.

Innerhalb dieses Jahres glaube ich nicht, dass uns die Kernkraft retten wird.

Bjorn Inge VikGasmarktexperte, Volue

Gibt es Unternehmen, die sich auf ein Worst-Case-Szenario vorbereiten, wie etwa ein mögliches Gasembargo seitens Russlands?

Das ist eine gute Frage. Ich denke, dass die Branche immer verschiedene Szenarien durchspielt, da man weiß, dass ein vollständiges Embargo erhebliche Schäden verursachen würde. Einige Industrien würden möglicherweise nicht das Gas erhalten, das sie benötigen, da Nachfragebeschränkungen eingeführt würden, um das Gas auf wichtigere Industrien oder Haushalte umzuleiten. Ich weiß nicht, was sie denken, aber ich bin sicher, dass sie sich darüber Sorgen machen müssen. Bei einem vollständigen Embargo und einer akuten Gasknappheit sind die Handlungsmöglichkeiten begrenzt – einige Industrien müssten den Betrieb einstellen oder die Produktion drosseln.

Führt die Angst am Markt zu steigenden Gaspreisen?

Ja, das stimmt in gewisser Weise, aber ich würde sagen, es ist eine berechtigte Angst, obwohl wir zeitweise in einer Art Panikmodus waren. Wir haben gesehen, wie die Preise im Dezember und nach der Invasion auf einige Höchststände gestiegen sind, und jetzt sind wir wieder unter dieses Niveau gefallen. Doch während dieser Spitzen herrschten viel Panik und viel Angst, ohne dass ich notwendigerweise grundlegende Veränderungen der Fundamentaldaten gesehen hätte, die diese Preisspitzen gerechtfertigt hätten. So liefen beispielsweise die Transitflüsse durch die Ukraine nach der Invasion normal weiter oder stiegen sogar leicht an. Aus dieser Perspektive könnte man sagen, die Angst ist nicht gerechtfertigt – und doch ist sie gerechtfertigt, da sie eine Risikoprämie darstellt. Die Menschen machen sich Sorgen über das Risiko eines vollständigen Stopps der russischen Gaslieferungen, und das ist es, was die Preise antreibt. Diese gesamte Entwicklung basiert also nach wie vor auf den Prinzipien des freien Marktes.

Wenn verbindliche Mindestspeicherfüllstände eingeführt werden – wie werden sich die Preise entwickeln und welche weiteren Implikationen bringt das mit sich?

Das ist sehr interessant zu analysieren. Die Europäische Kommission möchte, dass die Gasspeicher bis zum 1. November dieses Jahres zu 80 % gefüllt sind, und bis zum 1. November des nächsten Jahres soll der Mindestspeicherstand 90 % betragen. Das Ziel für dieses Jahr ist etwas niedriger angesetzt, weil die Speicher derzeit so niedrig sind und es zu streng wäre, bereits in diesem Jahr 90 % zu verlangen, da es schwierig sein wird, die Speicheranlagen in diesem Sommer zu füllen.

Grundsätzlich sind die Mindestspeicheranforderungen aus Versorgungssicherheitsperspektive absolut nachvollziehbar, da die Europäische Kommission sicherstellen möchte, dass die europäischen Gasspeicheranlagen vor der Wintersaison ausreichend gefüllt sind und dass auch die Speicheranlagen, die derzeit von Gazprom oder seinen Tochtergesellschaften kontrolliert werden, aufgefüllt werden. Das ist der Ausgangspunkt der Europäischen Kommission – dennoch greift die Einführung dieser Speicherpflichten in den freien Markt ein und wirkt sich auf die Preise aus.

Ein Ergebnis davon ist, dass die Preise für diesen Sommer nun höher sind als die Preise für den nächsten Winter. Normalerweise ist es umgekehrt: Die Sommerpreise sind niedriger, sodass Speicherbetreiber im Sommer günstigeres Gas kaufen, es einspeichern und dann im Winter mit Gewinn verkaufen können. So funktioniert es normalerweise, aber teilweise aufgrund dieser vorgeschlagenen Speichervorschriften werden die Sommerpreise nun nach oben gedrückt. Das ist eine etwas ungewöhnliche Situation, und es gibt kaum noch einen Marktanreiz, Gas einzuspeichern, da man es später mit Verlust verkauft. Deshalb müssen auch Marktanreize geschaffen werden – wie Fördergelder, reduzierte Tarife, Speicheroptionen usw. –, damit die Speicheranlagen gefüllt werden und wir für den Winter gerüstet sind. Wir warten jedoch noch auf mehr Klarheit darüber, wie diese Anreize für die Speicherung konkret aussehen sollen.

Eröffnet diese gesamte Situation auch das Potenzial für neue Investitionen in norwegische Gasfelder, da ein größerer Anreiz für weitere Exploration besteht?

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie es sich auf Norwegen auswirken wird. Es wird sich sicherlich insofern auswirken, als Gasunternehmen versuchen werden, die Produktion aus ihren Feldern zu optimieren, und es wird auch einen größeren Anreiz geben, neue Erschließungen und Explorationen voranzutreiben. Ich erwarte keine radikale Kehrtwende in der Politik des norwegischen Gassektors, aber durchaus einen kleinen Schub. Und das gilt auch für andere Teile der Welt. Ich habe LNG als wichtigen Ersatz erwähnt, und wir sehen bereits, dass die USA ebenfalls die Produktionsgenehmigungen ausweiten. Die USA sind einer der größten LNG-Exporteure der Welt, und es gibt dort viele geplante sowie bereits im Bau befindliche Projekte, um noch mehr LNG zu exportieren. Wir erwarten, dass die aktuelle Krise noch eine Weile andauern und dann von Investitionen in neue Projekte in den USA gefolgt wird.

Die Boston Consulting Group hat die Annahme geprüft, dass die EU ihre russischen Gasimporte um zwei Drittel reduzieren könnte, und kam zu dem Schluss, dass dies technisch machbar, aber sehr herausfordernd ist – glauben Sie, dass Europa in der Lage sein wird, seine Gasabhängigkeit in diesem Ausmaß zu reduzieren?

Ich würde es im Grunde genauso formulieren: Es ist technisch und theoretisch möglich, aber sehr schwer umzusetzen, da es schwierig sein wird, die Speicher auf 80 % zu füllen, wenn wir zwei Drittel des russischen Gases wegfallen lassen. Außerdem wird ein Aspekt kaum diskutiert: Fast alle russischen Exporte nach Europa laufen derzeit über langfristige Verträge, die schrittweise auslaufen. Wenn Europa bis Ende des Jahres zwei Drittel einsparen möchte, müsste es im Grunde aus diesen Verträgen aussteigen oder die Volumina in diesen Verträgen reduzieren. Das ist ein Thema, das bisher kaum diskutiert wurde, und es ist unklar, wie sich das entwickeln würde, sollte es dazu kommen. Ich vermute, es würde Schiedsgerichtsverfahren nach sich ziehen. Es muss kein unüberwindbares Hindernis sein, und es könnte möglich sein, angesichts der aktuellen Situation aus diesen Verträgen auszusteigen.

Ist Nord Stream 2 bereits vollständig Geschichte?

Es sieht so aus, als ob niemand mehr über Nord Stream 2 spricht, aber natürlich ist die Pipeline physisch vorhanden. Wir können nicht sagen, was passieren wird, wenn sich die Lage beruhigt und sich die Beziehung zu Russland in den nächsten Jahren irgendwie verbessert. Dann könnte das Thema wieder aufgegriffen werden – also niemals nie sagen. Aber im Moment spricht niemand über Nord Stream 2. Es könnte gut sein, dass das für immer so bleibt.

Wir sehen, dass die USA die Produktionsgenehmigungen für LNG ausweiten.

Bjorn Inge VikGasmarktexperte, Volue

Wird sich das Gaspreisniveau in naher Zukunft stabilisieren, oder ist das zu schwer vorherzusagen?

Es herrscht eine hohe Volatilität und große Unsicherheit – ich kann Ihnen daher keine konkreten Zahlen nennen, aber das Gaspreisniveau wird hoch bleiben. Besonders wenn die EU zwei Drittel des russischen Gases ersetzen möchte und dies ernsthaft und konsequent umsetzt, werden die Preise sehr hoch sein. Sie sind bereits hoch, und die Menschen passen sich daran an, aber wie teuer Gas in Zukunft sein wird, lässt sich schwer sagen. Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass es eine hohe Volatilität geben wird. Der wichtigste Ersatz für Pipelinegas ist LNG, und auch dieses wird teuer sein, da Europa im globalen Markt vor allem mit Asien konkurrieren muss, das die größte LNG-importierende Region ist. Die Abhängigkeit von LNG wird die Preise in die Höhe treiben, so wie es bereits im vergangenen Jahr der Fall war.

Erdgas galt bei der EU-Kommission als Übergangsenergieträger zur Unterstützung der Integration erneuerbarer Energien. Muss das neu bewertet werden?

Ich bin mir da nicht ganz sicher. Ich würde sagen, es bleibt ein Übergangsenergieträger. Er wird teurer sein als wir erwartet haben, sodass die Rolle, die Gas als Übergangsenergieträger spielt, etwas kürzer ausfallen wird. Europa setzt stark auf erneuerbare Energien als Weg zu mehr Energieunabhängigkeit im Zuge der Energiewende. Ein schnelleres Wachstum der erneuerbaren Energien könnte ein Ergebnis davon sein und das Zeitfenster für Gas möglicherweise verkürzen.

Gibt es in diesen turbulenten Zeiten Prognosen, die mit großer Sicherheit getroffen werden können?

Ich würde sagen, die Gaspreise werden auf absehbare Zeit hoch bleiben – mindestens noch einige Jahre, bis zur Mitte des Jahrzehnts. Das ist sicher. Ich glaube nicht, dass es einen Weg gibt, künftig ein Überangebot an günstigem Gas zu erreichen. Was man auf dem großen globalen LNG-Markt sehen wird, ist eine Vielzahl neuer LNG-Projekte, die ab Mitte des Jahrzehnts in den USA und Katar in Betrieb gehen. Der Bau dieser Exportterminals dauert einige Jahre – erst dann wird sich der Markt etwas entspannen können. Aber bis dahin, in den nächsten Jahren, werden wir sehr hohe Preise haben, und daran führt leider kein Weg vorbei.

Bjørn Inge Vik ist Marktanalyst bei Insights by Volue, wo er für die Erstellung von Nachfrageprognosen durch quantitative und qualitative Marktanalysen verantwortlich ist.

Das Unvorhersehbare vorhersagen: Ein detaillierter Blick auf den Gasmarkt

Über Insight by Volue